來源于：新華網(wǎng)

原標(biāo)題：下班這樣回微信算加班嗎？法院判了

??員工下班后

??通過微信等社交媒體處理工作

??是否算“隱形加班”？

??用人單位應(yīng)該支付加班費(fèi)嗎？

??2023年7月，武漢洪山區(qū)法院

??審結(jié)一起勞動爭議案件

??勞動者長時間在下班后

??用社交媒體處理工作事務(wù)

??公司被判決向其支付加班費(fèi)5000元

??近日，二審法院維持原判

??該判決現(xiàn)已生效

??24小時待命工作

??半夜還有微信工作會議

??據(jù)媒體報道，2021年5月，張某入職武漢一家團(tuán)購公司，雙方簽訂了2年勞動合同，約定每月工資16000元，每天工作8小時。盡管合同對每日工作時長有明確約定，但張某經(jīng)常在下班時間使用微信處理工作事務(wù)，有時是簡單回復(fù)工作問題，有時是召開線上工作會議，短則幾分鐘，長則數(shù)小時。

??2021年11月，張某與公司解除勞動關(guān)系，后為此申請了勞動仲裁。因?qū)Σ糠种俨貌脹Q不服，2023年3月，張某向洪山區(qū)人民法院提起訴訟，要求公司支付延長工作時間加班工資共計(jì)8萬元。

??庭審中，張某認(rèn)為，從2021年7月到離職前，自己一直是24小時待命工作，下班后仍在微信處理工作事務(wù)，經(jīng)常工作到半夜，最晚的時候工作到凌晨兩點(diǎn)，公司還會半夜召開微信工作會議。微信加班已經(jīng)嚴(yán)重影響了自己的正常休息生活，超過了合同約定的工作時間，公司應(yīng)該支付加班費(fèi)。

??公司則認(rèn)為，張某屬于公司的管理人員，在工作群里溝通屬于正常工作交流，而且張某接洽相關(guān)事務(wù)后，不需要他親力親為，所以張某不存在加班行為，公司不應(yīng)該向其支付加班工資。

??非工作時間隱形加班

??不局限于用人單位的工作場所

??洪山區(qū)法院認(rèn)為，本案中，張某和用人單位之間的勞動合同實(shí)行的是標(biāo)準(zhǔn)工時制。張某利用休息時間回復(fù)工作相關(guān)問題，已超出了簡單溝通范疇，需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某存在加班情形，又因通過社交媒體進(jìn)行加班時長難以量化，全部時長認(rèn)定加班有失公平，故綜合考慮到原告的工資情況、職務(wù)要求、加班頻率、時長、內(nèi)容等酌情支付該項(xiàng)加班費(fèi)用為5000元。

??承辦法官介紹，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，勞動者工作模式越來越靈活，可以通過電腦、手機(jī)隨時隨地提供勞動。對于非工作時間的隱形加班問題，不應(yīng)局限于用人單位的工作場所，應(yīng)綜合考慮勞動者是否在工作時間外處理工作事務(wù)，是否付出了實(shí)質(zhì)性勞動，占用了勞動者休息時間。

??本案中，張某付出了實(shí)質(zhì)性勞動，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班。當(dāng)然，不是所有“居家辦公”“微信辦公”都算加班，若是簡單溝通，具有偶發(fā)性和臨時性，未影響勞動者生活休息，則不應(yīng)認(rèn)定為加班。

??引入“離線權(quán)”能解決“隱形加班”嗎？

??現(xiàn)代職場，工作和生活的邊界越發(fā)模糊，名義上“下班”但隨時隨地在“上班”，已成很多人的常態(tài)。

??有專家指出，勞動法應(yīng)當(dāng)考慮引入“離線權(quán)”。所謂“離線權(quán)”，就是除法定或約定之外，勞動者在非工作時間，有權(quán)拒絕通過數(shù)字工具進(jìn)行工作聯(lián)絡(luò)或處理相關(guān)工作事宜，并不得因此遭受不利對待，從而進(jìn)一步保障休息時間的完整性與連續(xù)性，促進(jìn)工作與生活平衡的實(shí)現(xiàn)。

??有媒體曾發(fā)表評論稱，網(wǎng)絡(luò)沒有邊界，但是生活有邊界。法律需要賦予勞動者說“不”的權(quán)利，堅(jiān)決為勞動者“撐腰”，使其更有底氣拒絕不合理的隱形加班，從而讓勞動者不再困于“網(wǎng)”中。